今天探索吧就给我们广大朋友来聊聊对胡适评价的经典语录,以下关于观点希望能帮助到您找到想要的答案。
鲁迅骂胡适的原话是什么？
答鲁迅与胡适的交往，从鲁迅的日记看，是始于1918年，而来往较多的是在1923年和1924年。1924年以前，他们从相识到友好，是朋友；1924年以后，他们政治观点上有所不同，又因了胡适的“高升”，他们日见疏远，关系日趋恶化。此后，鲁迅时不时或直接或间接地批评胡适，在鲁迅生前，胡适则一律采取“老僧不见不闻”的态度，从不公开应战。
在五四运动兴起之前，胡适在《新青年》二卷五期发表《文学改良刍议》之后，鲁迅与胡适有着比较一致的思想观点与共同的主张，即：反对文言文，提倡白话文；反对旧道德旧礼教，提倡科学与民主。此外，他们在文学、学术实践上也有很多共同点和互补之处，他们的步调是一致的。在反对旧文化，倡导新文化的过程中，他们密切配合，互相呼应：或是胡适首先发难，鲁迅紧紧跟上，并作进一步的阐发；或是两人同时从不同的角度和侧面，对某一问题作深入的论述。
鲁迅与胡适分歧的第一次具体表现，是对《新青年》“双簧信”的不同看法。当时，《新青年》同人“颇以不能听见反抗的言论为憾”（刘半农语），他们从斗争策略着眼，导演了一出“双簧戏”，激怒了封建卫道者，新文化运动的倡导者与封建主义守旧派短兵相接的斗争由是展开。胡适作为《新青年》的编辑之一，对“双簧信”的内幕自然是清楚的，但很不以为然，视之为“轻薄”之举，并以为“凭空闭产造出一个王敬轩”并不值得辩论。但鲁迅的态度则相反，鲁迅认为此举无可非议，因为“矫枉不忌过正；只要能打倒敌人，嬉笑怒骂，皆成文章”。不过，他们的分歧并没有公开化，也没有发生冲突，属于各说各的。
鲁迅和胡适之间，还有一个关于“整理国故”的不同见解。1923年在北京大学《国学季刊》的《发刊宣言》中，胡适更系统地宣传了他的“整理国故”的主张。胡适劝青年“踱进研究室”，“整理国故”。到了1925年，胡适走到了爱国学生的对立面，以进研究室“求学”为借口，反对学生运动。
1922年5月，清朝末代皇帝溥仪召见胡适。溥仪召见胡适这件事的当时，鲁迅并没有什么评论。到了1931年底，蒋介石召见胡适等见诸报端时，鲁迅才旧事重提，予以挖苦。
鲁迅“骂”胡适，还有一个重要内容，就是关于对日本入侵的态度问题，而所谓“征服中国民族的心”，这一直成为胡适“卖身投靠”的一条罪状。
此后，鲁迅在多篇文章中，以此为根据，臭骂了胡适，说他为日本侵略者献策。比如，1933年3月26日《申报·自由谈》以“何家干”的笔名发表的《出卖灵魂的秘诀》（此文乃瞿秋白所作，用鲁迅的笔名发表，后来鲁迅将其收入《伪自由书》）一文中说：“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。但是，从中国小百姓方面说来，这却是出卖灵魂的唯一秘诀。”此外，在《花边文学》的《算帐》一文，《且介亭杂文》的《关于中国的两三件事》一文，《且介亭杂文二集》的《田军作＜八月的乡村＞序》一文，都提到了“征服中国民族的心”的问题，鲁迅给予了不留情面的抨击。
1933年3月15日，鲁迅写了后来被收入《伪自由书）的《“光明所到……”》一文，批评胡适为国民党监狱涂脂抹粉的行为。
鲁迅逝世后，胡适多次谈到了鲁迅。这些评论，不可避免地带上了某种政治偏见，即便这样，也还有一些客观的内容。
很多人对胡适评价不好，是因为什么呢?
答胡适对中国问题的理解只停留在文化层面，根本无法为中国的问题提供解决方案。中国古代文明是农业文明，西方现代文明是工业文明。农业文明必然会落后于工业文明。中国文明从古代农业文明到现代工业文明的转变是文明的根本性转变。中国之所以落后于西方，是因为文明形态的落后，即农业文明的形态必然落后于工业文明的形态。
毛泽东提出。要把中国从一个落后的农业国家建设成为一个先进的工业国家。由此可见，中国问题已经上升到了人类文明的高度，解决中国问题的途径就是把落后的中国农业文明建设成先进的中国工业文明。胡适一再声称，他应该多研究问题，少研究学说。结果呢？胡适先生既没有理解，也没有解决这个问题。相反，毛泽东不仅为马克思列宁主义的中国化作出了贡献，而且通过中国的民族工业化为解决中国的根本问题作出了贡献。与毛泽东的伟大相比，胡适先生就显得相当渺小。
胡适是个文人，他被架空了，他是新文化运动的主要倡导者，他把中国的落后归结为中国文化，其实他并不了解中国的国情，没有找到救国的方法。文人的思维模式还是太小了，没有一代人的酸儒精神，如果毛主席听了他的建议中国就进入了南北朝。我个人觉得他的文学造诣远不如毛主席。胡先生有一点水平，善于创新，比如提倡白话文，但他更擅长社会活动。在当时的知识分子中，他的协调能力是比较强的。
小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，大家了。
胡适明明有很多文学作品，为何负面评价那么多？
答古语有云：“不学礼，无以立。”自古以来，我们中国就被誉为“礼仪之邦”，素来给人以落落大方、温文尔雅的印象，可以说在中国，礼仪无处不在，大到国与国之间的交流，小到朋友之间的问候，都能体现出一个人的礼仪。
可再有礼貌、再有修养的人，被逼急了，也是会发火的，比如咱们的孔圣人，当年被气急了，也曾大怒道：“始作俑者，其无后乎！”意思是，那些发明人俑殉葬的人会断子绝孙，不得好死。还有一次，孔子讲课的时候，弟子宰予竟然当堂打瞌睡，孔子又骂道：“朽木不可雕也，粪土之墙不可朽也！”直接说宰予就是朽木，就是粪土之墙，这孔圣人骂起人来，真是狠！
今天故事里的主人公，也是一位特别会“骂人”的人，而且他骂起人来，是一针见血、毫不留情，他便是鲁迅，当年鲁迅骂了胡适10多年，胡适硬是没有还过嘴，甚至还在鲁迅出书时，大力夸赞鲁迅，后来鲁迅去世，胡适还积极地帮他出版作品，这又是怎么一回事呢？
首先，我们要弄明白，胡适和鲁迅为何会成为“对头”。这还要从两位文学大师的童年经历说起。
先说鲁迅先生，他出生于浙江绍兴一官僚地主之家，从小过着衣食无忧的生活，并接受良好的教育，但可惜13岁那年，祖父因科举舞弊案入狱，父亲又常年患病，最终去世，周家家道中落，鲁迅从此过上了惨淡的生活，也尝遍这世间辛酸疾苦，而这样的经历，自然对鲁迅的性格产生了影响，让他成为一个爱憎分明的人。
而胡适先生，同样出生于一富裕家庭，而且父亲胡传是老来得子（50岁），自然对胡适十分喜爱，可以说胡适从小就是在蜜罐里长大的，并且前半生一路有如神助，他学习好，考取中国公学，毕业成了英文教员，后来又获得赴美留学的机会，并且师从约翰·杜威（国际知名哲学家、教育家），回国以后便直接成为北大教授。这样顺风顺水的前半生，当然会让胡适成为一个温文尔雅、宽厚豁达的人。
虽然性格上差异很大，但并不妨碍鲁迅和胡适成为好朋友，因为他们对国家的热爱，对文学的热爱，都是一样的，所以早在1919年，也就是五四运动期间，胡适与鲁迅就已经成为同一战线上的好友，他们都在为新兴文化的推广而奋斗。
但可惜好景不长，几年后（约在1925年前后），鲁迅和胡适之间的交往便断了，再后来，两人甚至成了“对头”，鲁迅也多次在自己的书中批评、讽刺胡适。
比如鲁迅在《答KS君》中写道：胡博士“蒙着公正的皮”的丑态令人作呕。
又在《出卖灵魂的秘诀》中写道：胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。但是，从中国小百姓方面说来，这却是出卖灵魂的唯一秘诀。
还在《王道诗话》中写道：胡适是为虎作伥却又标榜仁义道德的“帮忙文人”。
每一句话，都可谓毫不留情，然而被“骂”的胡适，却从不回应，甚至在鲁迅出新书时，屡屡送上赞美之词，比如胡适在《胡适日记》中写道：“周氏兄弟最可爱，他们的天才都很高。”
那么到底是什么，导致一对曾经的好友，走向分裂呢？其实早在当年，就有无数人对此事进行了研究，有人认为，是鲁迅和胡适在文艺思想方面发生了分歧；也有人认为，是两者的童年经历、性格差异导致二人走向分裂。然逝者已矣，我们只能从他们曾经的文字里，去寻觅一丝丝踪迹，自然无法得出真正的结论。
但可以知道的是，从始至终，胡适都没有怪过鲁迅，直到晚年，他还亲口告诉周策纵：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人”，后来鲁迅逝世，胡适也竭尽所能，去帮助他的家人，并且维护鲁迅的声誉，甚至还亲自担任了鲁迅纪念会委员，因为胡适很清楚，鲁迅是一个怎样的人，他也绝不会因为一些误会，去改变对鲁迅的尊敬，或许，这就是文人之间相处的特殊方式吧。
为什么那么多人骂胡适？
答因为胡适身上有太多让人迷惑的光环，以及徒子徒孙众多，长期以来都迷惑了很多人。近几年随着国内网络上历史科普水平的提高，很多人才了解了胡适到底是何种为人和立场，不光鲁迅，郭沫若等对他毫不留情，连蒋介石都要骂他。
在日本侵华的十多年里，他始终坚持认为，日军入侵的原因是中日两国之间有仇恨，所以我们要尽量用和平外交的方式化解仇恨，而不是武装斗争。而对共产党，则应该赶尽杀绝，因为他们是“一群残破无力的土匪”。
历史上胡适的评价
鲁迅在《出卖灵魂的秘诀》一书中，写道：胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。抗日爱国将领徐复观评价胡适：“胡适以一切下流的辞句，来诬蔑中国文化，诬蔑东方文化，我应当向中国人、东方人宣布出来，胡博士之担任中央研究院院长，是中国人的耻辱，东方人的耻辱。”
郭沫若先生评价胡适：“胡适是头等战争罪犯。”蒋价石评价胡适：“胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜。胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除一障碍也。”
对于对胡适评价的经典语录，看完本文，小编觉得你已经对它有了更进一步的认识，也相信你能很好的处理它。如果你还有其他问题未解决，可以看看探索吧的其他内容。
